« I have a dream | Page d'accueil | Nous aussi, posons nous les bonnes questions ! »
04.04.2008
Nouveau sondage : le MoDem et l'Europe
J'inaugure une rubrique "Europe" avec ce sondage.
12:52 Publié dans Europe | Lien permanent | Commentaires (7) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : sondage, europe, modem, centre, udf
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://marie-isabelle.hautetfort.com/trackback/1548441
Commentaires
Initialement porté à voter NON par idéal démocratique (je voulais une vraie constitution avec un vrai parlement et un vrai gouvernement), j'ai fini par me rendre compte tout seul comme un grand que ce serait totalement contre-productif, et qu'adopter le Traité était finalement le seul moyen de l'améliorer. Dès lors j'ai fait campagne pour le OUI sur la blogosphère (je ne connaissais pas encore les Jeunes Européens à l'époque).
Bref, tout ça pour dire que ce n'est pas le vote sur ce traité très imparfait qui va donner une idée du degré de fédéralisme de nos sympathisants : certains européens convaincus ont pu penser (naïvement, comme l'expérience l'a montré) que le vote NON allait nous donner un meilleur texte ; d'autres qui ne sont pas très fédéralistes (voire pas du tout) ont voté OUI par suivisme et légalisme sans se poser trop de questions sur le contenu du traité (ou tout simplement parce que tout là-dedans leur convenait parfaitement).
Par ailleurs, le fédéralisme est mal compris en France, où en bon État unitaire et centralisé on ne pense qu'en termes unitaires et centralisés et où on s'imagine donc un super-État avec tout le pouvoir concentré à Bruxelles et des petits camemberts au lait cru opprimés... Alors que quand on pose les bonnes questions (du genre "Êtes-vous en faveur d'une diplomatie et d'une armée unique de l'Union européenne ?") on a un nombre impressionnant de réponses positives (genre 2/3 des citoyens).
Ecrit par : KPM | 04.04.2008
sur la question du vote, j'ai eu le même cheminement que toi dans les mêmes termes !
Quant à la pertinence du sondage, c'est un premier jet selon moi et ça mesurera peut-être l'idéal européen des répondants.
Ecrit par : MIP | 04.04.2008
Pas pu voter, j'avais pas l'âge, malheureusement... Mais j'aurais voté oui.
Ecrit par : Nick Carraway | 04.04.2008
En tant que fervent unitariste, j'ai voté oui après examen approfondi du texte car il me semble évident qu'il améliorait grandement le mode de fonctionnement du système.
Je suis favorable à un système unitaire pour l'Europe car je suis profondément attaché au principe d'égalité des citoyens et que le fédéralisme va à l'encontre de ce principe. De plus, si un système fédéral peut tout à fait fonctionner dans un Etat dont ses composantes sont culturellement très proches, voire semblables (comme aux Etats-Unis ou en Allemagne), c'est quasiment impossible dans un Etat multiculturel sans qu'on rencontre de graves difficultés, des jalousies entre ses composantes, qui chercheront avant tout à défendre leurs intérêts particuliers avant les intérêts généraux, et/ou la domination d'une minorité sur une toutes les autres.
L'unitarisme ne signifie pas nécessairement centralisme.
Ecrit par : Martin | 04.04.2008
J'ai eu la même réflexion que KPM, mais j'en suis arrivé à la conclusion inverse.
J'ai voté en effet "Non" car :
- une vraie démocratie suppose une pluralité des choix, et il était inconcevable d'organiser un référendum en niant la possibilité d'un "plan B" et en présentant une option unique comme seule alternative au chaos ;
- une vraie démocratie suppose qu'un projet de Constitution soit établi par une assemblée constituante élu dans ce but et non par un comité théodule élitiste chargé de faire des enfants dans le dos des citoyens européens, et ce avec la complicité de parlements nationaux pas toujours représentatifs (cela pourra vous sembler paradoxal, mais je me suis senti "démocrate" à partir de ce moment-là, en 2005) ;
- le projet de traité était incroyablement mal fichu, et je pense que l'UE mérite beaucoup mieux ;
- je voulais faire part de mon mécontetement aux responsables et élus européens qui ont élargi frénétiquement l'Union et permis le développement d'un projet européen "à l'Anglaise" (bêtement ultra-libéral et fondé sur une Europe "à la carte" sans aucune autorité dans le monde) sans se soucier de mener l'approfondissement préalable et nécessaire des coopérations entre les Quinze (je dis bien, les Quinze).
A l'époque, je n'étais pas fédéraliste (je pensais encore, par patriotisme à courte-vue, que la France était un grand pays qui pouvait se faire entendre dans le monde par elle-même). Je le suis tout-à-fait maintenant (fédéraliste) , mais je ne crois pas que je voterai "Oui" si la question était posée dans les mêmes termes et sur le même objet.
Notre avenir, face à des Etats-Unis déclinants, la montée des nationalismes en Europe et des périls au Moyen-Orient, le retour d'une Russie autoritaire, face à des Etats-nations impuissants et gouvernés par des individus du genre de M. Sarkozy, c'est un peu "l'Europe ou la Mort" !
OK ... mais pas cette Europe-là. En tout cas, pas une Europe qui ne soit établie sur des règles 100 % démocratiques et transparentes.
Joseph
Ecrit par : Ledru-Rollin 2007 | 05.04.2008
L'union des centres est un rêve que l'on partage, certes.
Mais quelles seraient les modalités de ce rapprochement ? A quelle vitesse ? Je pense à titre personnel qu'il nous faut (à nous néocentristes) rassembler tous les centristes de la majorité prêt à partir à l'aventure, puis, dans l'optique des européennes, de se rassembler pour imposer nos idées... Ou du moins maintenir le score de l'UDF de la dernière fois.
Ecrit par : Maxime Mangeot | 05.04.2008
Je plussoie LR2007 ^^
Ecrit par : flo | 07.04.2008
Ecrire un commentaire