44 = BZH ?

Note également publiée sur Générations Engagées

A en croire Le Télégramme, nous n’en sommes qu’aux rumeurs, aux offs. Mais déjà Libération nous dessine la carte des nouvelles Régions françaises.

Outre l’éclatement de la Région Poitou-Charentes, la création du Grand Paris, la fusion des départements alsaciens, une proposition de réforme fait déjà polémique et intéresse la nantaise de cœur que je suis restée : faire de Nantes une des 8 métropoles mais surtout rattacher la Loire-Atlantique à la Bretagne.

C’est en tout cas ce que souhaiterait Edouard Balladur, qui remettra son rapport au Président de la République début mars prochain.

Avant d’évoquer les arguments des uns et des autres sur le sujet, un bref rappel historique.

C’est à un décret de Vichy (1941) que l’on doit le rattachement de la Loire-Inférieure à la région d’Angers et non de Rennes. Ce décret, qui avait pour but de créer des « régions économiques » a été confirmé en 1955 quand les 22 régions métropolitaines, telles que nous les connaissons aujourd’hui, ont été créées.

Cette décision justifiée par des raisons économiques, d’aménagement du territoire, ne tenait en aucun cas compte de considérations historiques et culturelles.

Promenez-vous dans le département, à Guérande, à Guémené Penfao, sur la côte sauvage, à Nantes où vous pourrez visiter le « château des Ducs de Bretagne » (ça ne s’invente pas !), et vous comprendrez que vous êtes bien en Bretagne.

Bien sûr, passée la Loire, c’est plus délicat. Les tuiles remplacent l’ardoise du Nord-Loire, le granit brille par son absence et la plupart des habitants ne se sentent pas « bretons ».

Mais ne dit-on pas que les marches de la Bretagne commencent à Clisson ?

C’est sur cette base que bon nombre d’associations, de groupements et partis politiques (UDB, Les Verts, la LCR, l’UDF) se sont prononcés par le passé pour une réunification. Outre les inscriptions fréquentes « 44=BzH », le militantisme s’est au fur et à mesure manifesté de diverses manières :

- signature par 4 200 élus des 5 départements de la Charte des élus pour la réunification
- lettre des Juristes de Bretagne demandant la réunification au Président de la République
- création par des entreprises des 5 départements de l’association « Produits en Bretagne »
- création d’une commission mixte de coopération entre le conseil général de Loire-Atlantique et le conseil régional de Bretagne

C’est dans cet esprit que des personnalités « bretonnes » ont lancé un appel le 10 février dernier et qu’a été publié le 19 février celui de parlementaires des 5 départements :

« Nous, parlementaires bretons signataires de cette déclaration commune, souhaitons que soit enclenché sans tarder le processus démocratique de réunification de la Bretagne, pour des raisons historiques, culturelles, économiques et sociales. »

Pour ma part, j’ai longtemps considéré que malgré l’héritage breton indéniable, Nantes et par extension la Loire-Atlantique restait un carrefour entre l’Anjou, la Vendée et la Bretagne.

Par ailleurs, mon pragmatisme me faisait penser que nous avions bien d’autres chats à fouetter que de se préoccuper de considérations culturelles.

Mais s’agit-il essentiellement de considérations culturelles ? Si on se penche sur le découpage opéré en 1955, on note qu’il existe bien des régions qui ont été créées de toutes pièces (la Région Centre qui va de Dreux à Issoudun ; la Normandie coupée en deux ; les Pays de la Loire qui mêlent bocage vendéen et Alpes mancelles …), au nom du sacro-saint « aménagement du territoire » républicain qui niait toute identité culturelle, historique et agrégeait des territoires qui n’avaient aucun ou peu d’intérêts économiques communs.

Alors aujourd’hui, la majorité des opposants au redécoupage proposé par le comité Balladur, utilise l’argument du « on n’a pas que ça à faire ! », tel Jean Arthuis, sénateur centriste et président du conseil général de Mayenne, qui balaye d’un revers de la main des considérations identitaires et culturelles si fortes qu’elle perdure 54 ans après le « détachement administratif » : 

« Je trouve byzantins ces exercices de redécoupage administratif. Je suis davantage préoccupé aujourd'hui par la situation de l'emploi et la compétitivité de nos entreprises. Je laisse à d'autres ces questions sur le sexe des anges. » (Ouest-France du 18 février 2009) 

Mais ne serait-ce pas nier la volonté des habitants de Loire-Atlantique ? Notons ici qu’une forte proportion d'habitants de la Loire-Atlantique souhaite son rattachement à la région Bretagne (67 % selon le sondage effectué par le conseil général en 2006 - Sondage IFOP auprès de 1176 personnes en Loire Atlantique. "Question: Etes-vous favorable à la réunification du département de la Loire-Atlantique à la région Bretagne?").

Finalement, je rejoins assez la position de Patrick Mareschal, président socialiste du conseil général de Loire-Atlantique :

« Le redécoupage régional ? Pas urgent ? Cela fait trente ans que j'entends la même chose : ce n'est jamais le moment ! La conjoncture est difficile, certes. Mais cela n'implique pas de renoncer à tout projet d'avenir. D'autant qu'en période de crise, les ressorts psychologiques sont importants, et que la formation de régions cohérentes, avec une vraie identité, peut être un facteur de mobilisation des énergies. »

Et je proposerai, comme le sous-entend l’appel des parlementaires cité plus haut et comme l’avait évoqué François Bayrou durant la campagne présidentielle, d’organiser un référendum sur le sujet … même si, il faut bien le reconnaître, ce n’est sans doute pas pour tout de suite !
D’abord parce que le rapport propose la réalisation de ces réformes à l’horizon 2014 et qu’ensuite, pour ce qui concerne plus spécifiquement la Loire-Atlantique, parce que le Premier Ministre actuel s’était toujours opposé à la question lorsqu’il était … président de la Région « Pays de la Loire » !