Adresse à nos amis Radicaux, Démocrates et Libéraux (par le blog du démocrate)

Ci-dessous, un billet publié par JP sur le Blog du Démocrate auquel j'adhère complètement.

Soyons honnêtes quelques instants : qu’est ce qui fait que nous, démocrates, radicaux, libéraux, démocrates-chrétiens, soyons séparés ? Qu’est ce qui nous rapprocherait, qu’est ce qui nous sépare ?

Pensée politique
Concernant la société, la Démocratie, la République, je ne connais pas de thème qui nous sépare ou nous distingue : attachement à l’Etat républicain, décentralisation et autonomie régionale, éducation et santé pour tous, égalité des chances, égalité des droits, Europe, exigence environnementale, Humanisme (cf. article de Christophe), justice sociale, liberté de pensée et d’être, liberté économique et Etat régulateur, laïcité, valeurs républicaines, représentation démocratique, etc.
J’insiste, je ne connais pas de thèmes, de valeurs qui nous séparent.
Et franchement, je ne vois pas ce qui pourrait nous séparer dans un programme politique…

Partis politiques
Par contre, nous sommes éparpillés dans plusieurs formations. La question n’est pas pour moi de discuter des responsabilités des uns et des autres. Nous sommes au MoDem, au Parti Radical Valoisien, au Nouveau Centre, à l’UMP.
C’est le bordel…
Mais je vous pose la question : amis Radicaux, êtes-vous heureux d’être dépendants de l’UMP ? Acceptez-vous que N. Sarkozy vous interdisent votre indépendance ? Pour ceux qui sont directement dans l’UMP, acceptez vous que les ¾ des cadres de ce parti soient des anciens RPR ? N’êtes vous pas frustrés de voir toutes vos propositions remises aux « calendes grecques », n’avez-vous pas l’impression d’être instrumentalisés par les RPR de l’UMP ? Vous qui êtes liés à l’UMP : ne ressentez-vous pas être en « terre étrangère » avec ce parti ? Pour le MoDem, vous contentez vous de ne pratiquement plus avoir de représentants ? Etes-vous prêts au MoDem à une alliance avec le PS actuel, voire avec le PC ? L’existence des Démocrates se limite-elle à celle de François Bayrou ?

En fait, la question qui divise, c’est la « stratégie » d’existence : doit-on obligatoirement s’allier avec l’UMP ? Comment être indépendants avec la règle du scrutin majoritaire ? Doit-on avoir notre propre candidat(e) aux élections présidentielles ?

Autre vérité : la question des personnes… Les uns ne veulent absolument pas être dirigés par F. Bayrou, les autres voient en lui le seul capable d’incarner nos valeurs et indépendance. Mais la plupart des « personnalités » pensent d’abord à leur « carrière » politique…
Pourtant, j’ai autant d’estime pour F. Bayrou (et beaucoup, je dois le reconnaître) et J-L Borloo, J-C Lagarde et J-L Benhamias, C de Courson et M de Sarnez, C. Lepage et R. Donnedieu de Vabres, A. Begag et J-L Bourlanges, J. Peyrelevade et S. Lepeltier, L. Hénart et P. Méhaignerie, etc.
Et je plains les « ministres d’ouverture » qui portent le fardeau d’un autre…

Dernière vérité : il s’est créé un véritable électorat « démocrate », tournant autour de 15 % des voix ad minima. Sociologiquement, cet électorat est particulièrement cohérent : classes moyennes, actifs et jeunes. Cet électorat n’a pas ou plus confiance dans le PS actuel, jugé irresponsable concernant les questions nationales. Il se sent de même étranger à l’UMP, sa sociologie, son conservatisme.

Nous nous retrouvons donc séparés, avec des leaders ou personnalités au Parti Radical, de nombreux élus au NC, de grandes intelligences marginalisées à l’UMP, la masse militante et un grand leader (et de rares personnalités) au MoDem. Si vous réunissez des adhérents de ces différentes « formules » de démocrates, vous ne constaterez aucune différence. Si vous assemblez ces différentes personnalités, aucun parti ou adversaire ne peut les battre.

En restant séparés, nous alourdissons le bipartisme UMP/PS, rejeté par les Français. Nous laissons la France dans une voie sans issue où ces formations, dépendantes de corporations et clientèles, sont incapables de mettre en place une politique économique sérieuse, de réformer l’Etat, de s’engager pour l’Europe, d’engager la France dans une politique de l’avenir se fondant sur l’éducation, la recherche, la famille, l’Europe, l’environnement.

Sommes-nous condamnés à nous diviser sur le secondaire alors que notre identité politique, la question principale, nos valeurs, sujet essentielle, sont les mêmes ?

 

Video : Le projet de la liste "les adhérents sont notre force" menée par Quitterie Delmas

LES ADHÉRENTS SONT NOTRE FORCE : NOS VALEURS, NOTRE PROJET
envoyé par ben3002

François Bayrou à Lyon : "nous affirmons que nous sommes un mouvement démocrate, il faut que la démocratie joue entre nous"

Jeudi soir dernier, François Bayrou s'est rendu à Lyon pour annoncer la mise en oeuvre d'une consultation des militants pour désigner le candidat MoDem aux élections municipales lyonnaises.

Vous trouverez ici la video mise en ligne sur le site du Mouvement démocrate dans laquelle François Bayrou énonce que la démocratie, c'est "mettre chacun des citoyens en situation de responsabilité" et ainsi accorder à chaque citoyen le droit à toute l'information, la réflexion pour que son jugement se forme.

François Bayrou a également annoncé que ce processus lyonnais pourrait avoir valeur d'exemple pour d'autres villes.

Ce discours me semble totalement en phase avec ce qu'il avait énoncé en mai au Zénith, à savoir que nous serons un mouvement de citoyens actifs et responsables...mais un peu moins en phase avec le projet de statuts du MoDem en ligne depuis une semaine, dans lesquels la place des adhérents et la transparence des décisions ne sont pas au coeur de la machine.

François Bayrou : Les municipales à Lyon
envoyé par mouvementdemocrate

Edit : 1) à propos des statuts : les amendements doivent être envoyés avant le 20 novembre

        2) les candidats lyonnais sont : Marc Augoyard, Azouz Begag, Eric Lafond, Jean-Marc Chaffringeon, Anne-Sophie Condemine, Gilles Vesco et Bernadette Bertrix

Statuts du MoDem

En prévision du des Congrès qui se tiendront dans moins d'un mois, je pense qu'il est plus que nécessaire de (re) parler des statuts de notre futur Mouvement Démocrate...tâche sans doute rébarbative aux yeux de certains mais hautement nécessaire car de ces statuts découlera l'organisation du MoDem.

Je reprends donc la note publiée par Frédéric LN (mieux vaut tard que jamais !)

Et comme le suggère Frédéric, n'hésitez pas reprendre la même grille, sur votre blog, en incluant le mot "statutsmodem" qui facilitera à tout internaute la comparaison des réponses.

 

1- Adhésion : Personnes physiques ou morales ?
a) Seules des personnes physiques peuvent adhérer au Mouvement,
b) Le Mouvement est une association de personnes morales,
c) Le Mouvement comprend deux collèges, personnes physiques et morales.

Ma préférence : b puis a

Comme le dit Frédéric, le terme "Mouvement" est incompatible avec l'existence de personnes morales. Pour autant, la persistance de personnes morales associées au MoDem permet d'intégrer en douceur et de ne pas braquer plus que cela n'est déjà ceux de l'UDF qui ne veulent pas voir leur parti disparaître et CAP 21 qui a déjà fait part plusieurs fois de sa volonté d'être un parti associé.

Ensuite, quand l'intégration sera faite et si le Mouvement fonctionne et prospère, la disparition de courants se fera de fait.

2- Mouvements associés ?
a) Aucune disposition statutaire ne donne de droits, au sein du Mouvement, à des structures tierces.
b) Des droits sont prévus, au sein du Mouvement, pour des structures tierces.

Ma préférence : b

cf. plus haut

3- Conditions d'admission
a) Toute personne majeure peut adhérer au Mouvement (sauf à en avoir été exclue antérieurement)
b) L'adhésion est subordonnée à l'accord d'un niveau de décision local du Mouvement.
c) L'adhésion est subordonnée à des critères précis.

Ma préférence : a
Je ne vois pas de critères d'exclusion a priori.
 

4.1- Conditions d'exclusion : double appartenance
a) L'appartenance à un autre parti exclut automatiquement du Mouvement.
b) Aucune disposition statutaire de ce type.

Ma préférence : a, à l'exception des personnes morales associées

4.2- Conditions d'exclusion : prises de position publiques contre le Mouvement
a) Toute prise de position publique contre les décisions du parti, ses instances ou ses candidats, est une cause d'exclusion.
b) L'appel public à voter pour un candidat autre que celui investi officiellement par le Mouvement, est à lui seul une cause d'exclusion.
c) La parole étant libre, aucune prise de position publique, n'est une cause d'exclusion.

Ma préférence : b mais je ne suis pas à l'aise avec cette réponse malgré tout...une solution intermédiaire pourrait être trouvée. Preuve en est, dans le 12è, j'ai soutenu (par sympathie parce que je n'y habite pas) Jean-Luc Romero aux législatives parce que je considérais qu'il représentait pleinement les valeurs démocrates. Et plus largement, les statuts, s'ils doivent encadrer les devoirs et garantir les droits de tous les militants, doivent être adaptables.

4.3- Conditions d'exclusion : tous autres actes jugés nuisibles au Mouvement
a) Aucun autre acte que ceux cités ci-dessus ne justifie l'exclusion du Mouvement.
b) Certains actes, précisés dans les statuts, justifient l'exclusion.
c) Le Mouvement a toujours le droit d'exclure un membre, selon des procédures transparentes qui rendent possible un débat contradictoire.
d) Certaines instances ont le droit absolu d'exclure des membres.

Ma préférence : c.
D'accord avec Frédéric : "La liberté pour le groupe d'exclure un membre - en respectant les droits civiques de ce membre à contester les griefs qui peuvent lui être faits - est, pour moi, le corollaire de la liberté pour toute personne d'adhérer au groupe"

5- Échelle de contact locale, auprès de laquelle on peut adhérer et, ayant adhéré, se référer ("section", "groupe", "cellule"…).
a) Le canton
b) La circonscription législative
c) Une combinaison à définir de solutions, selon la nature du territoire
d) Le niveau le plus petit auquel des adhérents décident de travailler ensemble - s'ils sont au moins un nombre minimum

Ma préférence : d.
Toujours d'accord avec Frédéric : "Le pays est si divers qu'aucune solution décidée pour tous, même à géométrie variable, ne conviendra partout. Faisons confiance aux adhérents pour s'organiser, moyennant des mécanismes de contrôle pour éviter la constitution de sections fictives."

6- Objet du Mouvement démocrate
a) Réunir les citoyens pour promouvoir ensemble les valeurs démocratiques
b) Concourir à l'expression du suffrage du peuple souverain
c) Les deux formules précédentes

Ma préférence : c.

7- Fonctions de responsabilité définies par les statuts aux différents niveaux d'organisation du Mouvement (réponses multiples possibles)
a) Présidence et responsabilité juridique des actes de l'association
b) Secrétariat : tenue de compte-rendus, diffusion aux adhérents des invitations, informations et actes
c) Trésorerie
d) Recrutement : campagnes à destination des non-adhérents
e) Relations presse : obtention d'espace média, diffusion des communiqués
f) Opinion : réalisation et utilisation d'enquêtes sur les attentes et opinions des citoyens
g) Institutionnel : contacts avec les responsables institutionnels, lobbies, élus, réponses à leurs questions
h) Site : tenue à jour d'un outil web permettant aux adhérents et responsables de communiquer et publier leurs informations
i) Arbitrage : conciliation en cas de litiges, avant recours éventuel au niveau géographique supérieur
j) Formation des adhérents.

La liste établie par Frédéric me semble tout à fait valable...quant à son applicabilité à tous les échelons, en particulier la section, je me pose des questions...Mais oui pour offrir cette possibilité aux sections, en les dotant donc d'une personnalité juridique (ce n'est pas le cas à l'UDF), libres à elles de fonctionner de manière plus étroite avec la fédération selon leurs moyens et leurs besoins.

8-1- Mode de désignation des responsables
a) Les élus du suffrage universel ne peuvent avoir de responsabilité dans le Mouvement.
b) Les statuts prévoient dans toutes les instances l'élection par les adhérents, soit au suffrage direct soit indirect.
c) Les statuts prévoient dans toutes les instances l'élection par les adhérents, soit au suffrage direct soit indirect, ou la désignation par des personnes préalablement élues par les adhérents.
d) En raison de titres particuliers (par exemple l'élection au suffrage universel), des personnes sont membres de droit d'instances.

Ma préférence : a

Quand un parti porte des exigences aussi fortes que le non-cumul des mandats, il ne peut que se l'appliquer en interne. Je pense d'ailleurs que François Bayrou, ne devrait pas présider le MoDem ou plutôt qu'il devrait le présider en laissant la direction quotidienne à un collège (type bureau d'une association). Quant aux élus locaux présidents de section, je suis partagée : leur rôle de moteur est très important mais leur présence à un poste de direction empêche parfois l'émergence de nouvelles têtes !

 

8-2- Mode d'élection des responsables élus
a) Au suffrage uninominal sur les "circonscriptions" de base
b) Par listes complètes
c) Par listes complètes avec la possibilité de rayer des noms ou panacher
d) Moitié par circonscriptions, moitié par listes

Ma préférence : d (1/3 circonscription, 2/3 listes)

 

9- Mode de contrôle des responsables : 4 niveaux croissants de contrôle
a) Les responsables peuvent être mis en cause pour des actes illégaux ou contraires aux statuts.
b) Les responsables ont (en outre) des devoirs statutaires précis : ils peuvent être mis en cause par un adhérent qui trouverait ces devoirs mal remplis.
c) Les responsables doivent (en outre) rendre compte annuellement devant les adhérents de la façon dont ils ont rempli ces devoirs.
d) En outre, un service d'audit permanent interne diligente des contrôles quant à l'efficacité des responsables dans leurs missions.

Ma préférence : c.
La solution d pourrait me séduire mais je doute fortement de la possibilité de sa mise en pratique.

D'accord avec Frédéric : "Des adhérents mobilisés et informés peuvent constituer eux-mêmes la fonction de contrôle sans qu'elle soit institutionnalisée par l'organisation. En revanche, une fonction d'arbitrage est institutionnalisée".

 

10-1 : Désignation des candidats aux élections : qui est sollicité
a) Aucune sollicitation n'est prévue
b) Chaque adhérent d'un territoire doit recevoir une invitation et une information précise lui permettant de se porter candidat à la prochaine élection sur son territoire

Ma préférence : b.
J'ai comme l'impression que ça ne va étonner personne !

 

10-2 : Désignation des candidats aux élections : qui investit
a) Les adhérents de la circonscription concernée, au suffrage universel direct ("façon PS")
b) Les instances du plus petit niveau couvrant la circonscription concernée (ex. : pour les "macro-régions" des élections européennes, la réunion des fédérations concernées)
c) Les instances d'un niveau supérieur, départemental, régional ou national, selon l'importance politico-médiatique de l'élection (ex. : le niveau national, pour les municipales de grandes villes)
d) Les instances du niveau de gouvernement concerné par l'élection (communales pour les municipales, départementales pour les cantonales, nationales pour les législatives…)

Ma préférence : a  mais avec un droit de veto du niveau national qui aura néanmoins l'obligation de justifier sa prise de position si celle-ci est contraire au vote des adhérents.

 

11 : Contrôle des candidats aux élections
a) L'investiture est irrévocable : aucun devoir n'est prévu pour les candidats aux élections.
b) Les candidats aux élections sont mandatés en fonction d'engagements pris (investissement effectif dans leur campagne, etc.) : leur investiture n'est définitive qu'après son dépôt en préfecture. Jusque là, ils peuvent être mis en cause devant les instances qui les ont investies, pour le non-accomplissement de leurs missions.
c) Les candidats aux élections restent, jusque après leur élection, redevables devant le Mouvement, et peuvent être sanctionnés par celui-ci en cas de non-respect de leurs engagements.

Ma préférence : b.
D'accord avec Frédéric : "Tant que le peuple ne s'est pas prononcé par l'élection, c'est devant le Mouvement que le candidat est redevable. L'investiture est donc conditionnelle. Quand le suffrage universel s'est prononcé, c'est devant les électeurs que l'élu est redevable, comptable de ses actes."

Photo : Blog de Didier Rychter

Jean Lassalle favorable à l'adoption par des couples homosexuels

Dans une interview à Têtu, Jean Lassalle, député MoDem, exprime ses remords d'avoir signé l' "entente parlementaire" contre l'adoption  d'enfants par des couples homosexuels. 

Bravo Monsieur Lassalle !!

"Après la publication, dans notre numéro 125 (septembre 2007), de la liste des députés qui ont signé ce document contre l'homoparentalité, et ont été réélus (lire aussi Quotidien du 18 juin), Jean Lassalle a pris contact avec Têtu afin de préciser que, s'il a bien signé l'entente, il ne s'y reconnaît pas: «J'ai bien signé ce truc-là, il y a un an ou deux, nous explique-t-il. Si je m'en souviens bien, c'était sur la foi de copains de l'UDF. […] L'un d'eux, dont je préfère taire le nom, m'a dit: «Il faudrait que tu signes avec nous, c'est un truc humaniste pour l'éducation des enfants dans de bonnes conditions.» Sans me parler des homosexuels. J'ai été forcément d'accord avec ça. Je n'en veux pas vraiment à cet ami: avant tout, c'est moi qui ai fait une belle connerie.» Il admet: «je me désole d'être embringué dans cette histoire à dormir debout, qui ne me ressemble pas du tout.»

Contrairement au texte qu'il a signé, il se montre ouvert à l'homoparentalité: «S'agissant des enfants, ça ne me pose aucun problème qu'ils soient pris en charge par des personnes de même sexe qui vivent ensemble et qui s'aiment. […] Je ne vois pas pourquoi je sanctionnerais des gens qui s'aiment. Si la question de l'adoption par des parents homosexuels se pose, j'y suis favorable.» Il promet de prendre des mesures pour faire retirer son nom de la liste des signataires de l'entente parlementaire. On ignore si d'autres sénateurs ou députés ont ainsi signé ce texte, qui était à l'initiative de Jean-Marc Nesme (UMP) et de Pierre-Christophe Baguet (alors UDF comme Jean Lassalle, aujourd'hui UMP), sans savoir précisément de quoi il retournait. Jean Lassalle est en tout cas le seul à s'en être désolidarisé publiquement."

Investitures dans les grandes villes : les militants consultés ?

Selon LibéLyon :

MUNICIPALES - Les centristes lyonnais devaient se voir ce jeudi soir, pour auditionner les multiples candidats à la candidature aux prochaines municipales. Depuis quelques jours, le ton montait, les nouveaux adhérents du Modem exigeant des primaires pour le choix de la tête de liste. La réunion a été annulée ce matin. Pourquoi ? La veille, à Paris, François Bayrou et quelques proches ont décidé que le président de l'UDF s'investirait personnellement dans la préparation des municipales pour les grandes villes. Il doit rencontrer Azouz Begag, l'un des candidats à la candidature, en début de semaine. Puis venir à Lyon rapidement rencontrer les autres postulants. Autre nouvelle : les militants lyonnais de l'UDF-Modem devraient bien être consultés, si la stratégie d'une liste autonome est retenue. Michel Mercier, président départemental de l'UDF, explique en effet aujourd'hui à LibéLyon qu'il est favorable à cette consultation. Plus d'info dans la matinée…

Edit : Pas plus d'info mais une nouvelle, de taille ;-) : l'initiative lyonnaise de Génération Démocrate a fait des émules à Paris !

En savoir plus...

Pour un mouvement vraiment DEMOCRATE !

Suite à Seignosse et aux nombreux commentaires plutôt méfiants qui ont suivis ici ou là, de plus en plus de démocrates élèvent la voix :

Pour que soit pris en compte l'extraordinaire potentiel et créativité des militants !

Pour que le MoDem applique à l'intérieur ce qu'il prone à l'exterieur !

Pour que le MoDem confirme par les faits l'identité qu'il s'est donnée !

Pour que le MoDem n'abandonne pas l'idée d'avant-gardisme et d'innovation dans son fonctionnement !

Pour que le MoDem grave en en lui le discours du Zenith du 24 mai 2007 dont nous sommes tous les descendants !

Ainsi, comment peut-on alors cautionner la désignation... l'auto-désignation des candidats aux municipales ? Comment peut-on être autant en contradiction avec nous-même ?

Les lyonnais ont été les premiers à poser publiquement la question dans leur lettre ouverte à Michel Mercier. Je vous invite à rejoindre leur initiative !

Ils en parlent : Quitterie Delmas, Benjamin Sauzay, Jeune MoDem 31, Laure Leforestier, Hypos (Marie-Laure), Teddy...

Vient d'être créé un groupe sur Facebook

Enfin, le Nouvel Obs s'y met : "Municipales. Les nouveaux adhérents du MoDem qui espéraient faire entendre leurs voix dans la désignation de leurs têtes de listes aux futures municipales risquent d'être décus. C'est François Bayrou et ses proches qui décideront seuls -probablement d'ici la fin octobre- des têtes de listes dans les grandes villes. La désignation du candidat par vote interne devra attendre encore un peu."

Jean-Marie Cavada contre la junte birmane

Cavada contre la junte birmane
envoyé par okan

Vers un mouvement...DEMOCRATE !

Les militants démocrates se lèvent un par un et se mobilisent pour que la démocratie existe partout...même et d'abord en son sein !

Aujourd'hui, ce sont des lyonnais qui lancent un appel à Michel Mercier que voici.

En quittant la vie politique, Anne-Marie Comparini a appellé de ses voeux l'émergence d'une nouvelle génération dans sa famille politique. Le Mouvement Democrate est en phase de construction. Si les ambitions affichées par les candidats à l'investiture, déclarés et à venir, sont légitimes, elles ne sauraient s'affranchir des nouvelles pratiques politiques proposées par François Bayrou et attendues par les adhérents et sympathisants du Mouvement Démocrate.

Les personnes réunies au sein de Génération Démocrate sont représentatives de toutes les composantes du Mouvement Démocrate et, plus largement, celles qui aspirent à l'émergence d'un pôle Démocrate indépendant dans le paysage politique français. Ensemble, nous entendons porter l'exigence démocratique au sein du Mouvement Démocrate.

Dans cette période de construction du Mouvement Démocrate, et à l'invitation de François Bayrou que chacun y contribue, Génération Démocrate s'adresse aux instances locales de l'UDF et à ceux qui se déclarent prêt à mener la campagne électorale à Lyon.

Nous invitons les candidats à l'investiture à exprimer leur exigence démocratique et leur volonté de voir s'instaurer une démocratie interne pour légitimer les projets du Mouvement Démocrate aux élections municipales et cantonales.

Nous demandons que les instances UDF du Rhône garantissent sans délai la mise en place d'une démocratie interne.

Nous demandons que tous les candidats à l'investiture présentent leur projet et leurs équipes devant les adhérents directs du Mouvement Démocrate, de l'UDF et de CAP21 réunis pour préfigurer le Mouvement Démocrate de demain.

La réunion du Congrès fondateur, le 25 novembre, permet de mettre en oeuvre le débat interne avant et d'organiser le vote dès la semaine du 26 novembre sur la base un adhérent, une voix. Ainsi les adhérents investiront les candidats et indiqueront leurs préférences parmi les projets présentés.

C'est à nos yeux la seule méthode pour permettre au Mouvement Démocrate de prendre l'ampleur qui doit être la sienne à Lyon.

J'ai signé cette lettre pour soutenir l'initiative. Vous pouvez faire de même en envoyant un mail.

La liste des signataires est là.

Corinne Lepage au Forum des Démocrates

Voici une vidéo de Corinne Lepage au Forum des Démocrates (inédite -> elle n'est pas sur le site officiel du Mouvement Démocrate).